Тендерные уловки

Шымкентские чиновники пользуются лазейками законодательства, чтобы «нужные» фирмы получали многомиллионные госзаказы

А контролирующие органы не просто потворствуют тендерному неравенству, но и вставляют палки в колеса тем, кто пытается найти правду - к  такому выводу пришли члены Совета по защите прав предпринимателей Палаты предпринимателей после встречи с «пострадавшими».

Несколько лет назад, чтобы исключить коррупционную составляющую, конкурсы на госзакупки перевели в электронный формат. По замыслу новаторов, это не позволит жадным до государственных денег чиновникам вмешиваться в процесс выбора победителя конкурса. Однако то ли по наивности, то ли по злому умыслу разработчиков новшества в процедуре организации конкурсов остались бреши. Ими умело пользуются недобросовестные бизнесмены и столоначальники, лоббирующие их интересы.       Специалистам региональной палаты предпринимателей достаточно было узнать лишь о нескольких способах сравнительно честного увода денег из государственной казны в нужные карманы, что практикуются в Южном Казахстане, чтобы понять, что это явление носит системный характер.

Метод №1

Кызылординская компания ТОО «Промстройсервис» в строительном бизнесе 16 лет. В ее активе - сотни школ, больниц, детских садов, домов, причем большая часть построена за счет государства и практически каждый объект получал самую высокую оценку приемных госкомиссий. Весной этого года ТОО решило принять участие в конкурсе на строительство школы в селе Карабулак Южно-Казахстанской области. Кызыординцы понимали: одержать победу на чужой территории будет не просто, и к подготовке конкурсной документации подошли особенно тщательно, но их заявка все же была отклонена. В перечне техники заявленной ими к работе не оказалось машины, предназначенной для окончательной отделки уложенного покрытия.

«Комиссия проигнорировала тот факт, что вместо этой машины мы поставили альтернативное оборудование и документально согласовали его с автором проекта школы, - возмущается генеральный директор ТОО «Промстройсервис» Манарбек Еспенбетов. - Финконтроль, куда мы обратились, поддержал нас и предписал комиссии признать нас победителями. Комиссия предписание проигнорировала, признала конкурс несостоявшимся и определила победителя методом из одного источника. В нем приняла участие только одна строительная фирма - наш оппонент. Естественно, не имея соперника, они взяли тендер и теперь, согласно подписанному договору, построенная ими школа обойдется государству на 85,5 миллионов дороже, чем это сделали бы мы.

Сейчас в этой ситуации разбирается суд. Тем временем строительство школы в Карабулаке идет полным ходом и неизвестно, как будет выглядеть эта история, если кызылординцы в судебном порядке все-таки докажут свою правоту.

Метод №2

За плечами строительной компании «Берен» - более 20 лет активной работы на рынке. В ее послужном списке огромное количество реализованных проектов. Строительство многих из них финансировало государство. Однако, несмотря на гигантский опыт, мощную материально-техническую базу крупнейшая в регионе строительная компания последнее время оказалась аутсайдером в соревнованиях за  государственный заказ. Только за последние два года ТОО «Берен» участвовало в 28 конкурсах на строительство государственных объектов  и ни один не выиграло. За это время сановники продемонстрировали практически весь арсенал уловок, применяемых для зачистки тендерного поля от сильных игроков.

Так, «Берен» дважды снимали с дистанции за отсутствие банковской справки. Согласно закону, конкурсная комиссия сначала вскрывает пакет документов соискателей госзаказа и указывает предпринимателям на ошибки и упущения, чтобы они могли к назначенному сроку привести все в норму. Затем члены комиссии вторично проверяют конкурсную документацию. На этом этапе права на ошибку уже нет, и участники конкурса, не отреагировавшие на замечания комиссии, отстраняются от участия в тендере. Однако и для членов комиссии на этом рубеже есть ограничения. Так, после вторичного просмотра представленных документов они не вправе предъявлять новые претензии к участникам конкурса и тем более выявленные ими «новые» ошибки по закону не являются основанием для отстранения участника от конкурса.

«В нашем случае в двух тендерах (строительство амбулаторий в селе Когам Отрарского района и в селе Шубар Ордабасинского района) недостача справок из банка всплыла лишь на втором этапе, - рассказывает руководитель ТОО «Берен» Нурлан Бесенов. - На стадии преддопуска никто на их отсутствие нам не указал. Несмотря на это, нас сняли с участия в обоих конкурсах. В итоге по двум лотам тендеры прошли из одного источника, то есть на безальтернативной основе, и победа ушла двум нашим конкурентам, несмотря на заключения финконтроля в нашу пользу.

Примечательно, что и в этой истории цена, заявленная ТОО «Берен», также оказалась значительно ниже денег, что государство выплатит победителям.

Метод №3

Есть в арсенале изобретательных шымкентцев еще одно секретное оружие. Оно сбило ТОО «Берен» на подлете к госзаказу на капремонт областного противотуберкулезного диспансера. Конкурсная комиссия забраковала партнера ТОО «Берен» - компанию «Kazmedpribor Holding», которая, по планам «Берен», должна была в рамках договора субподряда поставить и смонтировать специальное медоборудование для тубдиспансера. Однако при рассмотрении этой заявки конкурсная комиссия постановила, что «Kazmedpribor Holding» «не обладает ресурсной базой для выполнения работ согласно договору субподряда»,  из-за чего «Берен» от тендера на ремонт противотуберкулезного диспансера отстранили. Любопытно, что месяцем раньше та же самая ресурсная база того же самого ТОО «Kazmedpribor Holding» вполне устроила конкурсную комиссию, когда на кону стояло более полумиллиарда тенге, выделяемых из госбюджета на строительство пристройки палаточного корпуса к зданию областного онкодиспансера. «Берен» также принимал участие в том тендере, но в тот раз «Kazmedpribor Holding» был в субподряде у противника, который и выиграл конкурс. И снова ценовые предложения выбитого из седла ТОО «Берен» были намного ниже расценок победителя.

Метод №4

Столкнулись береновцы даже с грязными выборными технологиями. Так, в ходе борьбы за право строительства школы в Сарыагаше в день объявления итогов тендера, когда победа была уже почти в руках «Берен», государственная система единого реестра должников (ЕРД) вдруг вбрасывает в базу данных электронных госзакупок по сарыагашской школе информацию,  что ТОО не оплатило госпошлину размером в 1020 тенге. Это была неоплаченная госпошлина за суд, состоявшийся несколько месяцев назад. Примечательно, что до часа Х никто «Берен» об этом долге не уведомлял. Несмотря на это портал автоматически снял фирму с участия в тендере.

«Мы, действительно, были не в курсе и сразу же рванули к судебному исполнителю для выяснения обстоятельств, - рассказывает Нурлан Бесенов. – В течение часа долг был погашен. Однако к тому времени протокол итогов тендера члены конкурсной комиссии успели подписать, и мы оказались в проигрыше».

Было ли это стечением обстоятельств и игрой заинтересованных лиц, история о том умалчивает.

Системное счастье

Эти и многие другие секреты поднаторевших в тендерном деле слуг народа заставили экспертов Палаты провести собственную ревизию результатов конкурсов на госзакупки за 2016 год. В расчет брали только тендеры, проведенные в регионе стоимостью более 100 миллионов тенге. Результаты оказались настолько красноречивыми, что вызвали оторопь у аналитиков.

«Конкурсные комиссии 70 процентов тендеров, попавших в установленную нами стоимостную планку, признавали несостоявшимися, а потом протаскивали в победители «нужные» фирмы, - делится результатами проверки эксперт отдела защиты прав предпринимателей и снижения административных барьеров Палаты предпринимателей Талгат Егембердиев . - Схема проста: сначала все участники тендера, под разными предлогами, отклонялись от участия в нем. Допуск получала лишь одна компания. Она, по заключению комиссии, соответствовала всем требованиям. На этом этапе конкурс признавался несостоявшимся и закрывался, а чуть позже под эту «правильную» фирму проводился новый тендер, но теперь уже в нем принимала участие только она одна и победа была в кармане. Формально все законно, а вот по существу возникает немало вопросов. Есть основания предполагать, что эта коррупционная схема приобрела широкие масштабы и системный характер».

Весь собранный материал Палата предпринимателей ЮКО направила в прокуратуру области, Агентство по делам госслужбы и борьбе с коррупцией, в Национальное бюро по противодействию коррупции, а также Уполномоченному по защите прав предпринимателей Казахстана.