Как помочь казахстанскому производителю?

В принципе, если отложить в сторону законы рынка, то можно, как предлагает Национальная палата предпринимателей (НПП), сделать так, чтобы 50% полок в торговых сетях занимали казахстанские товары. Однако это не стимулирует казахстанских производителей выпускать конкурентоспособную продукцию.

Недавно в ходе брифинга в Службе центральных коммуникаций при Президенте РК председатель правления Национальной палаты предпринимателей Аблай Мырзахметов предложил обновить торговые сети отечественными товарами на 50%.

«Отечественные предприниматели давно ставят вопрос, что очень тяжело попасть на полки торговых сетей. В прошлом году в мае была принята правительственная программа, комплексный план поддержки пищевой отрасли, и это было одним из приоритетов правительства. Мы предлагали законодательно принять, чтобы в торговых сетях 50% полок были обеспечены отечественными товарами», - сказал он.

По его словам, такая норма существует в России и Беларуси. «Это вполне нормально, и мы предлагали такую же норму вести в Казахстане, но, к сожалению, эта норма еще не исполнена», - добавил Аблай Мырзахметов.

Идея не нова

Чтобы убедиться в том, что идея не нова, не нужно далеко ходить. Достаточно бросить взор на соседний Узбекистан. Еще в конце 90-х годов в этой стране была принята программа импортозамещения. И вроде какие-то результаты налицо. Так, например, по данным правительства Узбекистана, с 1998 года эффект от импортозамещения в экономике страны превысил 10 млрд. долларов, а также позволил создать сотни тысяч новых рабочих мест.

«Быстро растущий уровень локализуемой продукции в объеме промышленного производства, который возрос с 9,2% в 2005 году до почти 20% в 2014 году», является свидетельством опыта Узбекистана по реализации программ локализации, указывается в тексте доклада президента страны Ислама Каримова на заседании кабинета министров республики по итогам развития экономики и социальной сферы в прошедшем году.

И эти самые результаты вроде как должны обеспечить экономическую независимость.

«События, происходящие сегодня в мире, убедительно свидетельствуют, что создание на базе собственного сырья импортозамещающих производств обеспечивает экономическую независимость страны», - отмечается в докладе.

Чем программа импортозамещения в Узбекистане отличается от предложения Аблая Мырзахметова, понять крайне сложно. На выходе – один и тот же результат.

Так вот в Узбекистане это привело к созданию большого количества неэффективных производств. Почему неэффективных? Ответ прост: протекция со стороны государства, который в целях создания для них тепличных условий резко повысил таможенные пошлины, фактически запретив импорт, лишь усугубила неэффективность.

Изначально вся продукция узбекских производителей, в силу государственной протекции, оказалась в неконкурентной среде. Она лежала на полках магазинов, а потребитель, которого ограничили в импорте аналогичных товаров из-за рубежа, был вынужден ее приобретать. Качество товаров, при этом, не имело ключевого значения.

По сути, политика импортозамещения привела узбекскую экономику к почти полной изоляции, а производителей, которым не с кем конкурировать, к почти полной стагнации. Они не развиваются, ибо развитие бизнеса, налаживание передового менеджмента, повышение качества продукции возможно только в условиях открытого рынка.

Причем, Узбекистан и в дальнейшем будет продолжать политику изоляционизма. Так, в начале этого года президент Узбекистана Ислам Каримов дал поручение правительству разработать программу локализации и производства готовой продукции, комплектующих изделий и материалов на 2015-2019 годы.

Примерно то же самое, с некоторыми незначительными нюансами, получится, если власти примут предложение председателя правления НПП Аблая Мырзахметова.

Когда глава НПП говорит, что практика государственного протекционизма активно используется в России, он прав. Да, используется.

Так, вступив во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2012 году, Россия гарантировала своим зарубежным торговым партнерам более свободный доступ на рынок товаров и услуг. Ввозные пошлины в среднем снизились с 10% до 7,8%. В таких секторах как промышленность и продукты питания произошло более значимое снижение.

Однако все это было в теории. На практике Россия прилагает все больше усилий к защите собственных производителей. Так, практически сразу после вступления в ВТО министерство промышленности и торговли РФ обязало торговые предприятия вводить в ассортимент обязательную долю так называемых «отечественных» товаров. При этом в первую очередь речь шла об одежде. Фактически 30% товаров в магазинах одежды от Калининграда до Владивостока должны были занять вещи российского производства.

Такие же ограничения Россия практикует в сфере машиностроения, производства сельхозтехники, автомобилестроения (утилизационный сбор), фармацевтики и производства продуктов питания.

Кстати, когда Аблай Мырзахметов говорит о том, что протекционизм характерен и для Беларуси, он прав. Это произошло сразу после вступления Беларуси в Таможенный союз. Так, импортные пошлины в странах этого интеграционного объединения высоки, и составляют 14-15% против 4-5% в странах-участницах ВТО. На потребительские товары еще выше, в частности, на телевизоры и сахар – 30%. Но и этого мало. Власти регулярно вводят дополнительные ограничения, которые создают тепличные условия для белорусских производителей.

Но, как свидетельствует экономическая наука, такого рода протекционизм ведет, во-первых, к снижению уровня жизни населения, во-вторых, консервации технологического застоя, в-третьих, блокированию выхода из тупика.

Что касается снижения уровня жизни, то здесь все понятно. Чем более открытая экономика, тем выше деловая активность населения, активизируется торговля, а вместе с этим растет и уровень жизни населения. Что касается консервации технологического застоя, то и здесь нет ничего сложного. Производителям, которые практически выведены из конкурентной среды, нет никакой необходимости тратиться на новое оборудование. Все равно качество товаров никого не волнует. Что же касается блокирования выхода из тупика, то под ударом оказываются именно внутренние производители. Они просто закрываются внутри своей экономики, не практикуют новейшие методики, и потому оказываются блокированными.

На самом деле ситуация, когда цены на нефть низкие, российский рубль нестабилен, а кризис, разворачивающийся в России мощно давит на казахстанскую экономику, для Казахстана более чем выгодна. Но, нужно сразу сказать, что идти по пути государственного протекционизма, значит, обрекать экономику на стагнацию и неэффективность.

На самом же деле нужно не бояться безработицы, а властям прекратить подписывать меморандумы с производителями, согласно которым они не будут сокращать рабочие места. Просто предоставить производителям карт-бланш на любые действия, которые должны минимизировать себестоимость продукции, тем самым, повысив уровень конкурентоспособности. Если для этого необходимо сократить персонал, например, на 20%, то и нужно это сделать. С другой стороны, на рынке труда вырастет конкуренция, тем самым, стимулируя тех, кто работает, работать лучше.

На самом деле, нужно разработать программу господдержки для отечественных производителей. Но она должна быть четко ограниченной по времени, и четко ограниченной по ресурсам. Чтобы у производителей не выработался синдром иждивенчества.

На самом деле, нужно поменьше делать громких заявлений по вступлению в ВТО. Просто вступить. Так как Евразийский экономический союз, если все будет так плохо в России, долго не протянет, то отменить заградительные импортные пошлины, пустить в Казахстан всех, кто заинтересован здесь работать. Многие в Казахстане жалуются на сговор между сотовыми операторами. И связь некачественная, и тарифы грабительские. Как только на казахстанский рынок выйдут китайские, корейские, турецкие и иные операторы, тарифы снизятся, качество связи улучшится, и конкуренция усилится.

То же самое произойдет в сфере производства продуктов питания. Или казахстанские производители сразу вымрут, или постепенно научатся конкурировать с другими производителями, и займут свое место на прилавках торговых сетей.

Это уж точно лучше, чем заставлять торговые сети резервировать 50% прилавков для отечественных продуктов.